Fuente de imagen: Infobae
LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA Y LA INVERSIÓN PRIVADA
MARAVÍ CHIPANA, Nataly Nicole
En los últimos años, la Municipalidad Metropolitana de Lima se ha visto involucrada en arbitrajes internacionales que, para su pesar, no han fallado a su favor. Recordemos que perdió dos arbitrajes contra Rutas de Lima, por lo que debe una cuantiosa indemnización a favor de la concesionaria. Posteriormente, Rutas de Lima inició un tercer arbitraje contra la Municipalidad, ya que el Concejo Metropolitano de Lima resolvió unilateralmente el contrato de concesión celebrado entre las partes; arbitraje que, por cierto, sigue en trámite. Pero ahí no acaba la historia, y es que la Municipalidad nuevamente perdió un arbitraje, pero en esta ocasión contra Lima Expresa S.A.C. por el contrato de concesión de la vía expresa amarilla.
Este último arbitraje fue iniciado por la misma Municipalidad, quien demandó a Lima S.A.C. ante la Cámara Internacional de Arbitraje de París, solicitando la anulación del contrato de concesión celebrado con Lima Expresa; dado que, según alegaba, habría corrupción en la suscripción del contrato, lo que provocaba su desnaturalización y alteraba el equilibrio financiero contractual. Por su parte, Lima Expresa pidió al tribunal que declare que la comuna está obligada a pagar compensaciones por sobrecostos de eventos geológicos extraordinarios, interferencias de vías, retraso; así como penalidades, entre otros.
A partir de los argumentos expuestos y las pruebas entregadas por las partes, el Tribunal de París emitió un Laudo Parcial en el que indicó que la Municipalidad de Lima no pudo acreditar la existencia de corrupción en la firma del contrato, por lo que desestima su pretensión general (nulidad del contrato de concesión de la vía expresa Línea Amarilla) así como las demás pretensiones; y acoge gran parte de las pretensiones del concesionario planteadas en la reconvención, concediéndole una reparación de US$ 46.14 millones.
Considerando que el laudo emitido es parcial, aún quedan por definirse para el Laudo Final: (1) Si los montos son sin IGV, (2) El pago de intereses, (3) Si se debe incrementar el monto de la indemnización o compensación para diluir el efecto del impuesto a la renta. Por lo que es de suponerse que el monto que deberá pagar la Municipalidad se incrementará.
Si bien es preocupante que la Municipalidad Metropolitana de Lima deba pagar cuantiosas sumas de dinero como producto de arbitrajes fallidos, también lo es la actitud del alcalde de Lima, el señor Rafael López Aliaga, regidor en el momento de la suscripción del contrato, quien se niega rotundamente a cumplir el laudo, según su declaración frente a una conferencia de prensa: “La Municipalidad a grupos criminales no le paga nada (…)”.
Este tipo de actitudes desalientan la inversión privada, más aún si consideramos que provienen de una autoridad, como lo es el alcalde de Lima, por lo que su desacato a lo establecido en el laudo puede generar ciertos perjuicios. Recordemos que la inversión privada impulsa la generación de empleo, el aumento de la producción y la productividad, la atracción de inversión extranjera y la dinamización de la economía. En ese sentido, no resulta favorable generar desconfianza en los entes inversionistas con respecto a la estabilidad o predictibilidad que pueda existir en materia de contratación pública.
PÁGINAS DE CONSULTA
(1) Gestión. 2024. “López Aliaga se niega a pagar a Lima Expresa pese a perder arbitraje”. Gestión. Acceso el 23 de abril del 2024. https://cutt.ly/4eqWTUgc
(2) El Comercio. 2024. “Tribunal de EEUU deniega pedido de anulación de laudos a Municipalidad de Lima”. Gestión. Acceso el 22 de abril del 2024. https://cutt.ly/DeqWTCCt
